Fair-Trade-Schmuck

Mit dem Tucson Gem-und Mineral-Show gleich um die Ecke viele Händler werden sich zum Kauf Rubine. In diesem, meinem dritten Post zu diesem Thema, ich diskutieren die Auswirkungen und die Politik der Jewelers of America's Boykott der burmesischen Rubine

Vor ein paar Jahren, an der Tucson Gem Show, meine Frau und ich von unseren gekauft Thai Lieferanten einige Rubine, die wahrscheinlich aus Burma. Sie waren zu klein, um die Kosten einer gemological Ursprungs Bericht, so dass sie saß in den Safe. Wir fragten sich, was waren die Bedingungen, unter denen sie gefördert und schneiden, und wenn die Eigentümer Rubine aus Birma wurde aus der Angleichung an unsere Werte.

Dieser Rückgang, nach dem brutalen squelching der birmanischen pro-demokratischen Bewegung in der sich daraus ergebenden Werte der Todesfälle, burmesischen Rubine haben die Schlagzeilen.

Im Oktober, der Presse, wie zum Beispiel Reuters, CNN und Fortune Magazine Aufheben der Begriff, "Blut Rubine", was einen Vergleich mit der Situation um die "Blut-Diamanten".

Audio-Files Mai Regel, aber das ist ein irreführender am besten. Ruby Bergbau in Birma, im Gegensatz zu Diamant-Bergbau in Sierra Leone und Liberia vor zehn Jahren, ist weniger das Ergebnis in den Tod von Millionen von Menschen.

Allerdings, mit dem Blood Diamond Frage noch frisch in den Köpfen der Verbraucher, Jewelers of America, (JA), was 11.000 Juweliere, forderte ein US-Boykott der burmesischen Rubine. Diese Push für einen Boykott stattgefunden hat, während der neue Begriff "Blut Rubine" wurde Awash in die Mainstream-Presse.

Ein Artikel in Fortune Magazine zitiert Matt Runci, CEO von Jewelers of America. Unter Bezugnahme auf die Blood Diamond Tragödie, sagte er, "Wir haben eine Menge gelernt, dass aus. Das Vertrauen der Öffentlichkeit ist eine sehr fragile Sache. "Runci ist auch der Vorsitzende des Rates für verantwortungsvolle Schmuck Practices, die Handel-Gruppe, die fast alle großen US-Konzerne Schmuck, von Tiffany zu DeBeers, die in 2005.

Die New York Times auch Aufheben der Ruby-Geschichte, zitiert überzeugte die Mitglieder der ethischen Schmuck Bewegung, die ich traf auf die ethischen Schmuck-Gipfel einschließlich Brian Leber der Leber Jewelers haben sich stark zugunsten des Boykotts. In der NY Times Artikel, Leber heißt es, dass die größten Empfänger von der GEM-Handel ist das Militär-Regierung kontrolliert.

Ohne Frage, von einer Oberfläche Medien Sicht, JA's Boykott Idee ist clever. Es schützt den Schmuck Handel das Image und ist frei von moralischen Feinheiten. Der Boykott Vorschlag wurde sogar Aufheben von der Stimme der Linken, Amy Goodman auf Democracy Now!

Doch meine Forschung in der Frage der Edelstein Handels in Birma hat mir eine andere Perspektive. Für JA's boykottieren, um wirklich Einfluss auf die repressiven birmanischen Regierung, großen Rubin Minen müssten zentral und kontrolliert, mit einem gezielten Kanal der Verteilung, wie staatlich geförderten Messen.

Vor der Ethische Schmuck-Gipfel, ich war Anhörung Menschen in der Frage der Handels-Boykott. Dies führte zu einer E-Mail-Korrespondenz mit Joe Menzie. Menzie, die sich gegen den Boykott, ist der ehemalige Präsident des Internationalen Colored Gemstone Association (ICA).

Menzie die mir in Kontakt Edward Boehm, die aktuelle Vice President von ICA, der seit Besuch Birma seit Jahren. Boehm schrieb in einem Brief an die New York Times, dass es zwei primäre Ruby Bergbaugebieten in Birma, und dass die meisten der grobe Material wird über die Grenze nach Thailand, wo es verkauft wird, um Thai-Händler und Fräser.

Boehm schrieb, dass das "Leben von Hunderttausenden von birmanischen wäre dramatisch beeinflusst von einem Boykott auf allen Materialien gem. Viele dieser unabhängigen handwerklichen Bergleute und Edelstein-Händler direkt oder indirekt Unterstützung der demokratischen Reformen. Sie sind auch oft diejenigen, die die Lebens-und finanzielle Unterstützung für die Mönche und Studenten, die seit der Spitze der Proteste. Daher ist die Kollateralschäden eines umfassenden Verbot negativ beeinflusst werden könnte, die sehr Menschen, die wir versuchen zu schützen. "

Boehm in seinem Schreiben heißt es weiter darauf hin, ein Boykott der Regierung kontrollierten Auktionen, eher als alle Edelsteine aus Burma, wäre das wirksamste Mittel, um Einfluss auf die Regelung der Kassen, ohne handwerklichen Bergleute. In einem nationalen Juweliere Artikel erschienen am 07. Dezember, Joe Menzie sagte: "Wahrscheinlich weniger als fünf Amerikaner tatsächlich gehen Sie zu den Auktionen."

Menzie und Boehm sind nicht allein bei den Industrie-Experten, die sich besorgt über den Boykott. David Federman, Editor Colored Stone, Gelübde, um beide Seiten des Themas in einer Ebene unter Leitung Weg, und bekundet, "persönliche und Ambivalenz Bedenken über die zunehmende Juwel Burma boykottieren."

In eine Geschichte veröffentlicht, in Colored Stone, Federman gibt gute Gründe, warum der Boykott könnte nicht sein, dass wirksame, einschließlich der Tatsache, dass die meisten burmesischen Rubine werden in Thailand und verkauft als Thai. Selbst wenn dieses Schlupfloch wurden schließlich vom Kongress blockiert, wäre es praktisch unmöglich durchzusetzen, weil die Ruby bilden Gürtel erstreckt sich über mehrere zentralasiatischen Ländern, aus Tadschikistan zu Nord-Vietnam. Die Suche nach der tatsächlichen Herkunft der Steine ist schwierig, im besten Fall. Denken Sie nur an die Tausenden von kleinen Schalen an der Tucson Gem zeigen, die jeweils mit Hunderten von Rubinen, von denen einige für den Verkauf unter fünfzig Dollar pro Karat. Wer zahlt diesen Test?

In einer E-Mail weit verbreitet nach dem Artikel der Veröffentlichung, Federman heißt es, dass eine frühere Verbot der birmanischen Produkte von der US-Kongress, "nur die thailändische, chinesische und indische Händler, die Eile, an die Stelle der Amerikaner, eine neue Ausrede weniger bezahlen. "

Er schreibt, dass Händler, die regelmäßig kaufen in Birma glauben, dass die Rubine sind eins der am meisten unkontrollierte Waren in diesem Land und dass die Generäle nicht um eine "normale Aktien" der Erträge.

In spätem Sturz, der Senat und Parlament verabschiedet Rechnungen zu verbieten Import von Steinen aus Burma, auch wenn sie geschnitten und poliert anderswo, und es ist nur eine Frage der Zeit, bevor die Rechnung wird zu Recht. Dies wird sich kaum Auswirkungen auf die birmanische Regierung die Einnahmen, von denen die meisten aus der stark zentralisierte internationalen Öl-, Gas-und Holz-Unternehmen, die nicht in den Boykott.

Wenn Menzie, Boehm und Federman haben Recht, die Ruby Handel ist so, dass die unkontrollierte Boykott wird nur wenig Auswirkungen auf die Finanzen, was wirklich die birmanische Militärregierung. Der asiatische Markt wird wahrscheinlich, holen sich das locker aus der amerikanischen Boykott, vielleicht die Zahlung der handwerklichen Bergleute weniger für ihre Waren. Mai, dass sie, um eine noch höhere Marge, wenn sie in der amerikanischen Supply-Chain-als importiert aus Thailand oder die andere Ruby Erzeugerland. Letztlich, die birmanische handwerklichen Bergmann wird verlieren.

Die meisten der Schmuck verkauft von JA Mitglieder wird in China, einem Land mit weit wohl ein schlechter Datensatz über die Menschenrechte und die Umweltzerstörung als Burma. Chinesisch Käufer, nach Joe Menzie, die Lieferung meisten der birmanischen Regierung Edelstein Einnahmen durch den Kauf der birmanischen Jade. Aber wir müssen dankbar, dass die Chinesen, weil sie auch weiterhin zur Finanzierung unserer Krieg im Irak und den American way of life durch den Kauf von Staatsanleihen, die möglicherweise auch nie zurückgezahlt werden.

Jim Fiebig, der Sellmorecolor.com. wurde im Anschluss an diese Frage eng. Er fordert alle zu kaufen mehr burmesischen Rubinen und ist vowing zum Boykott BP (British Petroleum), die über beträchtliche Öl-Interessen in Birma .. In "meine E-Mail-Korrespondenz mit ihm, er zitiert Winston Churchill, der gesagt hat:" Die Amerikaner immer das Richtige tun ..., nachdem sie versucht alles andere. "

Drei mögliche Schlussfolgerungen.

Ich weiß, gab es eine Menge zu zögern unter vielen Menschen in der Branche zu kommen gegen JA und CRJP die Position. Diese Organisationen sind nur etwa alle großen Player in der Schmuckindustrie: Männer und Frauen in den höchsten Bezug, von denen viele tief in Drücken der Ethik des Madison Dialoge nach vorn. So biete ich drei mögliche Schlussfolgerungen, warum sie unterstützen den Boykott und der Grund, warum ich und eine wachsende Zahl von Juwel Experten nicht.

First, I Mai als falsch. Meine Quellen könnte zu eng in ihrer Reichweite oder auch Interesse an dem Schutz ihrer eigenen Interessen zu Ziel und zuverlässig. Tatsächlich, die birmanische Ruby Handel Mai werden stark zentralisierte und funneled durch staatliche Quellen. In diesem Fall, Kongress und die Bush-Administration sind, das Richtige zu tun und die Schmuck-Industrie ist richtig zu folgen. Eine ethische Argument kann gemacht werden, dass ein Boykott ist am besten, obwohl er sich negativ auf die handwerklichen Bergleute.

Die zweite mögliche Schlussfolgerung beruht auf der Tatsache, dass es sehr schwer zu klären, was in einem fremden Land, ohne tatsächlich gibt. In meiner Jugend verbrachte ich zwei Jahre als Freiwilliger in Haiti, die Leitung ein Waisenhaus finanziert durch das Diplomatische Korps. Die Reportagen von großen amerikanischen Publikationen erschreckend verzerrt die Tatsachen, wenn Baby Doc aus dem Land geflohen und in 1986 gab es Dreharbeiten in den Straßen. Daher, so kann auch sein, dass die JA Informationen, aus denen sie zu einem Boykott, könnte Armen. Vielleicht ist JA irregeführt durch ihre Quellen, und hat somit falsch Kongress und die Bush-Administration.

Die dritte Schlussfolgerung Ich zögere zu machen, da die Integrität unserer Schmuck führenden Unternehmen der Branche, ist, dass JA, und durch Verlängerung, CRJP, sieht die birmanische Ruby Boykott als PR-Problem und nicht als eine humanitäre Krise. So, das Aussehen des Seins politisch korrekt und zum Schutz der Bild-und Gewinne der Schmuck Handel wird größter in der Entscheidungsfindung, auch wenn es bedeutet, dass ein von der wirtschaftlichen Wurzeln, die die Pro-Demokratie-Bewegung in Burma. Im Wesentlichen ist es eine andere Situation, in der Unternehmensgewinne Trumpf wahre moralische und ethische Bedenken. Die Lektion aus dem gewonnenen Blood Diamond Tragödie betrifft lediglich Public Relations, nicht die guten Sitten verstoßen.

Egal, wie man sich die drei oben genannten Schlussfolgerungen, die verarmten burmesischen handwerklichen Bergleute und ihrer Familien wird auch weiterhin zu leiden.

Tags: / /