En gjennomgang av samfunnsansvar i Gullsmeder forvaltning av Estelle Levin
Estelle Levin, mineraler og bærekraft Konsulent basert i Storbritannia, skriver her om samfunnsansvar modeller som de forholder seg til smykker sektor. Dette innsiktsfulle stykke bidrar til å klargjøre de mange ulike perspektiver som kan virke til tider ganske kaotisk til og med noen som meg selv som følger disse sakene nøye.
Dette utsagnet første dukket opp i Madison Dialogue liste bryte, som er et multi-sektoren initiativ for å bringe rettferdig handel praksis til smykker forsyningskjeden. Spesiell takk til Estelle for tillatelse til å trykke opp! ~ Marc
Jeg har tenkt litt rundt samfunnsansvar i de siste ukene, mest fordi jeg nettopp har gjort et kurs på bærekraft forsikring og aksjonærkontakt engasjement.
I løpet (briljante gjøres ved Sd3, et britisk konsulentfirma), fikk vi presentert en "generasjonsskifteBank forståelse av samfunnsansvar / utholdenhet ytelse. Jeg har jobbet på dette litt og har utviklet følgende typology for bedrifters bærekraft og jeg vil gjerne høre hva folk tenker om dette i forhold til smykker sektor. Er du enig? Hvordan virker dette passer med det vi alle prøver å gjøre i smykker sektor? Hvor vil du og ditt firma ønsker å få til? Hvor langt vil du gå?
Jeg spør dette fordi ett av de viktigste punktene i Madison Dialogen er å øke forståelse mellom alle oss som prøver å gjøre noe i feltet for 'etiske' smykker. Tenkning om hvordan våre mål og drivere avvike kan hjelpe oss å forstå hvorfor et selskap er å forfølge en bestemt strategi (for eksempel føre til markedsføring) mens en annen er bedre forsyningskjeden integritet (for eksempel gjennom Fair Trade-sertifisering eller vertikal integrasjon).
Jeg antar her at folk forstår hva bærekraftig utvikling betyr, men en rask definisjon ville være at bærekraft er å finne måter å leve som begrenser miljøskader og sosiale og økonomiske injustices, mens bedre miljømessige, sosiale og økonomiske velferd, over tid og plass ( dvs. for fremtidige generasjoner, og for andre - og arter - på planeten). The Brundtland-kommisjonens definisjon er opptatt bare med fremtidige generasjoner, ikke med andre mennesker vi deler planeten med i dag, det er derfor jeg gir denne bredere definisjon.
For å finne ut hvor du passer, må du spørre, hva gjør du med å bli mer bærekraftig, for å dekke bedriftens ansvar?
En 1ste generasjon selskapet ville være en som bare er begynnelsen for å vurdere dets bærekraft. 1ste generasjon selskaper vanligvis ikke egentlig forstår hva bærekraftig utvikling betyr / krever av dem. Et typisk Aktiviteten av en 1ste generasjon selskapet ville være å velge å gjøre karbonkvoter men gjør ingenting for å faktisk redusere sine karbon-fotavtrykk, eller etter en filantropisk rute uten å endre noen av deres forretningspraksis. Jeg sier minst de begynner å tenke på det!
En andre generasjon selskapet gjør mer enn bare "Forskyvning" eller ansettelse, men forstår at det kan foreta endringen gjennom sitt faktiske aktiviteter. Det begynner å overvåke og forbedre sin institusjonelle eller operasjonell utholdenhet. Derfor er de tenker på hvordan å gjøre sin virksomhet mer bærekraftig (bl.a. i handelsvirksomheten deres forbindelser, i hvordan de kastes avfall, i hvordan de håndtere interessentene, i hvordan de kilde kaffen på kjøkkenet ...!), Er å gjøre noen endringer , Og er å holde sporene av disse for å forbedre resultatene. De ser bærekraft som et redskap for å håndtere risiko og som en virksomhet (og kanskje også politisk) anledning.
En 3dje generasjons selskapet har faktisk lagt inn bærekraft i beslutningsprosessene på alle nivåer i organisasjonen (operasjonell, strategisk, institusjonelt, osv.), rapportering på bærekraft i en gjennomsiktig og vanlig måte, og å bruke sin posisjon som en "corporate borger "for å hjelpe samfunnet blir mer bærekraftig. De ser bærekraft som moralske plikt.
En 4de generasjon Selskapet har ikke bare innebygd utholdenhet, men er helt drevet av en visjon om at det er et redskap for å stimulere bærekraftig utvikling i samfunnet, og er utformet med dette som den primære motivasjonen, med profitt å lage forstås som motoren nødvendig for å sikre selskapet ' s' maintainability '. Sosiale entreprenører ville passe inn i denne kategorien. Øvrig industri eksempler kan være Innocent smoothies (UK), Patagonia (Nord-Amerika).
Jeg tror samfunnsansvar bør bli sett på av noen Smykker Company. Det er for mye for en mulighet for svindel og misbruk i Smykker industrien.