Fair Trade smykker

Hver dag leser jeg pressemeldinger og artikler om smykker selskaper som er branding seg selv som grønne eller fair trade. Det er ikke uvanlig at store selskaper til å bruke enorme summer for å leie en filmstjerne eller idrettsutøver å bære denne eco eller sosialt ansvarlig melding. Bare se på Citizen Watch og De Øl sponset diamant min tur ved Russell Simmons.

Uten noen form for andre parts verifikasjon, et selskap med en rekke komponenter som utgjør en del av smykkene kan kreve ett element som sosialt ansvarlig, distraherende publikum fra hva som kan skje i deres kinesiske fabrikker. Disse to selskapene kan faktisk være eksemplarisk i sin sosiale og økologiske prinsipper, eller de kan være scammers, prøver å "fair vaske" og "grønn vask" som så mange andre selskaper i bedrifts-Amerika.

Faktisk, når jeg hører slike typer kampanjer Jeg føler meg som en blind mann å berøre en elefant. I stedet for den siste gode gjerningen, jeg vil ha den store untold story bak pressemeldingen. Hva skjer i fabrikker i Kina? Hva er arbeidskrevende praksis i sine amerikanske arbeidsplasser? Vi kan ikke fortelle fra sine markedsføringskampanjer som bare viser den lyse, men ikke skyggen.

Her er hva Wikipedia sier om Russell Simmons: http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Simmons # Other_Projects

I desember 2006 Simmons ble kritisert for påstander om at han har gjort etter en tur organisert av De Øl, av Botswana er Jwaneng gruve, en av verdens rikeste diamant gruver. Dette var en del av en ni dag, tre land reise gjennom Afrika. Enkelte uttrykte bekymring for at dette var en del av et større PR-arbeid organisert av De Øl for å møte forventet ta følgende utgivelsen av filmen Blood Diamond. Simmons' svar var at han følte seg for mye fokus har vært satt på "konflikt diamanter" og at hans jobb var "å ta det gode og gjøre den bedre".

Er Simmons og Citizen fungerer som Darth Vader, eller Luke Skywalker? Har de tjene imperium snu jorden i en Death Star eller liten sammenslutningen av de av oss som virkelig oppriktige i våre bestrebelser på å gjøre positive endringen, er moralsk minoritet? Den sanne motiver og etikk er et spørsmål om mening, men hva er jeg sikker på er at vi går inn i et nytt paradigme, der slike tiltak er åpne for å bli stilt spørsmål utenfor de ordinære trykk, i den elektroniske verden av blogger og sosiale medier, der gummi møter på veien.

Det er ikke lenger så lett å gjemme seg bak PR. I Internet verden hvor omdømme er bygget opp av Google, ekthet vil bli bestemt av den radikale Transparency.

Konseptet med Radikale Åpenhet er lånt fra tittelen på en artikkel av Clive Thompson i Wired Magazine. Den See-Gjennom CEO

Her er noen relevante sitater fra artikkelen:

"Power kommer ikke fra Rolodex men hvor mange bloggere link til deg og alle Trembles før søkemotorrangeringer ..."

"Hemmelighold er døende. Det er sannsynligvis allerede døde. I en verden der Eli Lilly interne stoff-utvikling huskelapper, Paris Hilton's phonecam bilder, Enron's epost, og selv guvernøren i California for private samtaler kan umiddelbart videresendes over hele planeten, prøver å skjule noe ulovlig - prøver å skjule noe, egentlig er en gamble. Så mange bloggen stole på scoops til å drive sin trafikk som muckraking har blitt en slags masse global hobby. "

"Dagens offentlige har vært serially disenchanted av år med bedrifts-skandalen og på de billige kundeservice så umenneskelig det ikke kunne bestå Turing test."

Jeg tror at radikale åpenhet kommer til å bli modell for oss alle som er lidenskapelig opptatt virkelig smykker. Netto effekt og kraft av denne nye bevegelsen har vært notert i tech-og forbrukermarkedet, men det har neppe treffer Smykke industrien der Wikipedia og Google er bare et klikk unna.

Min neste oppføring vil drøfte hvordan det kan brukes som et positivt agent mellom offentlig og jewelers å bygge opp denne bevegelsen. Jeg vil også gi eksempler på selskaper som er praksis Radikale Transparency.

Tags: / /